MiCA 2.0 ve Küresel Stabilcoin Tartışması: Avrupa'nın Otonomi Çabası

Avrupa, Kripto Varlıklarda Piyasaları (MiCA) vizyonunu benimsemiş olmasına rağmen yıllar geçti ve şimdi rejim, yeni bir döneme işaret edebilecek önemli bir gözden geçirme ile karşı karşıya, MiCA 2.0. Tartışma, tamamen Avrupa çerçevesinden küresel bir stabilcoin değerlendirmesine kaydı, özellikle sınırötesi ödemeler için. Avrupa Merkez Bankası'nın dolar sabitli tokenlar ve bu tokenların para kontrolü üzerindeki olası etkileri konusunda endişelerini dile getirmesine rağmen, tercih edilen yol Avrupa merkez bankası dijital para birimi (CBDC) olmayı sürdürmekte, yaygın euro stabilcoinleri yerine. Ancak, politika yapıcılar arasında, bankaların bilançolarında veya havale araçları olarak stabilcoinleri belirli rollerde tolerans gösterme konusunda artan bir açıklık var; geniş çapta ödeme işlemleri için kullanımına ise direnç gösteriyorlar ki bu alan ABD'nin daha keşif aşamasında bulunuyor.
Amerika Birleşik Devletleri'nde, GENIUS Yasası, stabilcoinler aracılığıyla ödemeler için yasal bir çerçeve oluşturmuş ve Federal Reserve ile Para Birimi Denetleme Bürosu dahil olmak üzere büyük düzenleyicilere gözetim sorumluluğu atamıştır. Pazar paylarını karşılaştırdığınızda, dolar cinsinden tokenlar yaklaşık 310 milyar dolar piyasa ile hakim durumda olup, toplam piyasa 311 milyar dolar civarındadır; dolar olmayan stabilcoinler ise küçük bir paya sahip kalmaktadır. Getiri nasıl dağıtılmalı ve mevduat kaçış riski — bankadan blockchain cüzdanlarına fonların hareketi üzerine sorular devam etmektedir ve bu gerilim, yürürlükte olan ABD Netlik Yasası tartışmalarında kendini göstermekte olup, henüz yasalaşmamıştır.
Bankalardan kaçış fikri, hem ABD hem de Avrupa'daki bankacılık lobisinin, muhtemel mevduat koruma riskleri nedeniyle, stabilize coinlerin getiri sunma yeteneklerini sınırlamak için mücadele ettiğini desteklemektedir. AB Komisyonu bu kuralları yeniden gözden geçirmeyi düşünmekte olup, herhangi bir değişikliğin yakında olması pek olası değil. ABD GENIUS rezervleri ile MiCA uyumlu Avrupa mevduatları arasındaki temel fark, rezervlerin muamelesinde yatıyor: GENIUS tarzı tokenlar ABD hükümeti borcuna dayanabilirken, MiCA mevduatların bankacılık sistemine geri yatırılmasını vurgular. Bu bağlamda, bankalar ve finans kurumlarından oluşan bir konsorsiyum olan Qivalis, rezerv gereksinimlerini içsel olarak karşılayabilecek ve dolar hakimiyetine karşı denge sağlayabilecek euro cinsinden bir stabilcoin geliştirmeyi araştırıyor—bu, AB’nin stratejik özerklik hedefleriyle uyumlu bir unsur.
AB’nin uyum duygusu, birleşik bir Avrupa tahvil piyasasının olmamasından zarar görmektedir. Avrupa genelinde kendini finanse edebilecek, yenilikçi bir stabilcoin tasarımı olan yapay bir güvenli varlık (sanal varlık) fikri tartışılmıştı—bu, GENIUS tarzı bir modelin Hazine bonolarını satın alarak kendini finanse eden bir yapı olabilirdi. Komisyon, bir GENIUS benzeri sistemin Avrupa içinde çalışabilmesi için rezerv gereksinimlerini ayarlama olasılığını değerlendiriyor; stabilcoin operatörlerinin fonları bankacılık sistemine geri akıtmaktansa, para piyasası araçlarına yatırım yapmasını planlıyor.
Bir başka denetim altındaki alan, Circle Internet’in USDC gibi çoklu ihraç stabilcoinlerin, aynı fungible token’ı birden fazla yasal varlık tarafından basılabilmesi durumunda, nasıl düzenlenmesi gerektiği. MiCA başlangıçta çoklu ihraç edilmesini desteklemeyi amaçlamış olsa da, uygulama sırasında ECB ve diğer paydaşların itirazları, beraberinde getirilen risklerin ele alınması ihtiyacını vurgulamıştır. Stabilcoinlerin özü, küresel doğalarına dayanır; sınır içi aşırı düzenleme, token’ın değeri üzerinde parçalanmaya yol açabilir ve sınırlararası kullanımını zayıflatabilir.
Sorumluluğu Üstlenmek Stabilcoinlerin ötesinde, sürekli bir konu, MiCA denetiminin ESMA altında merkezileştirilmesi ile ulusal uygulamaları uyumlu hale getirmek ve düzenleyici boşlukları önlemek olmuştur; ancak bazıları, aşırı merkezi bir rejimin yeniliği engelleyebileceğinden endişe ediyor. Regülatörler daha merkezi bir denetim yönüne kayarsa, aynı zamanda MiCA, MiFID ve ulusal uygun otoriteler arasında yetki dengesini yeniden değerlendirmeleri gerekir. İş dünyası açısından, Lüksemburg’un deneyimli ve küçük pazarı, Avrupa dağıtımı ve küresel erişim için pratik avantajlar sunar; bu görüş, sektördeki liderler tarafından da dile getirilmekte olup, amacın kuralları değiştirmek değil, büyümeyi desteklemek olması gerektiğine vurgu yapmaktadır.
Sonuç olarak, Avrupa’nın yaklaşımı, düzenleyici uyumu stratejik özerklikle bütünleştirerek, sınırları içinde ve ötesinde faaliyet gösteren firmaların rekabetçi istikrarını korumayı amaçlamaktadır. Politika yapıcılar, bankalar ve kripto şirketleri arasında, yenilik, istikrar ve kontrol arasındaki gerilimde, tartışma devam etmektedir.
Vargı Ekonomi Haberleri